De la technologie

Ce sujet méritait vraiment qu'on lui réserve une place, et que je clarifie ce que j'en pense.

Donc pour faire simple, je dirais que je suis pour la technologie. Simplement quand cette technologie est durable (ce qui exclue l'utilisation des énergies fossiles) et quand elle est morale (qu'elle n'asservit pas ni ne crée de dépendance et est éthique en général).

Ainsi je pense que nos machines doivent être des engins "uniques" fabriqués par nos soins devant pouvoir être réparée sur place (ce qui exclue les matières premières non disponibles). De même l'énergie doit être renouvellable. les machines à vapeur ne me semblent pas inopportunes mais en tenant compte des dispositions suivantes.
nous pouvons nous permettre d'avoir un certain nombre de machines qui sont considérées comme nuisibles mais qui peuvent nous apporter un réel bénéfice (une simple pelleteuse). Cette possession ne peut cependant être envisagée que dans une optique communautaire (tout le monde, ou le privé en général ne doit pas pouvoir les utiliser) vu que leur usage est nocif, et pour le réduire, il ne doit s'appliquer qu'a des actions dont tout le monde profite. Ce serait donc la curatelle des machines, au service de la cité, qui seule pourrait en avoir la charge et exectuter des tâches assignées par l'assemblée elle-même.
Bien entendu, un bilan carbone doit alors être réalisé et compensé en plantations.
Les automates me semblent quant à eux parfaitement compatibles : machines hydrauliques, horloges etc. l'important est qu'ils répondent à des besoins ou facilitent la vie des citoyens.


De même l'idéal ardorien me semble juste et je pense aussi à le défendre : la technologie est aujourd'hui d'un usage trop facile, dont nous ne mesurons pas toutes les implication, or il en est un certain nombre pour lesquelles l'humanité n'est pas prête (le nucléaire en est le plus cruel exemple). Une réduction technologique me semble donc utile, et une vraie réflexion sur leur implication, un luxe que nous aurions tort de nous refuser.

J'apprécie la référence !

J'aime cette vision !

En revanche, pour moi, les machines à vapeur demandent trop de bois, déjà qu'on en a besoin pour un élémentaire besoin de chauffage. L'électricité pour l'éclairage est une très bonne chose, surtout par LED, qui est une technologie inégalée à ce jour, et bien qu'on ne puisse les fabriquer ou les réparer, elles durent cinquante à cent ans en théorie. D'où l'intérêt d'avoir une machine génératrice, l'hydraulique me semblant l'idéal du fait de sa stabilité, qui éviterait de stockage (les batteries étant polluantes et éphémères).

"or il en est un certain nombre pour lesquelles l'humanité n'est pas prête (le nucléaire en est le plus cruel exemple). "

Il ont prévu de trouver comment fonctionne la fusion nucléaires d'ici 50-100 ans, à partir de ce moment la il arrêterons de polluer en produisant de l'énergie, et puis si ça pète... bas ça nettoieras les environs!

La fin des hydrocarbures mettra fin a notre mode de vie actuel de toute façon : l'energie est une chose, mais la raréfaction des ressources naturelles en est une autre plus importante à mon sens...

j'ai été agréablement surprise dernierement. Ils mettent des dinamos aux roues de moulin a eau a présent en wallonie. Une petite source de courant qui aide bien

Comme quoi , on n'a de cesse de redécouvrir les vieux truc.

A Guérande avec Dénébuleuse, on avait même vu un moulin a vent dont la seule finalité était de faire tourner une turbine...