Parlons macabre

A ce propos il y a un truc qui m'a toujours marqué : Ce sont zoroastriens je crois, qui mettent les corps de leurs morts dans un espace clos, une sorte de tour basse avec au centre une fosse profonde. Les vautours se nourrissent de la chair des morts, et quand il ne reste que les os, on les met dans la fosse centrale (qui ressemble à un puits). je trouve ce système plus en accords avec la Nature que laisser les corps de nos morts pourrir dans la terre ou les réduire en cendre stérile...d'autant plus que les vautours, personne n'aurait l'idée de les manger...

Les Celtes attachaient les cadavres de leurs plus valeureux guerriers à des sortes d'autels de bois pour que les corbeaux puissent les manger et porter, morceau par morceau, leur chair au ciel...

Perso je préfère l'inhumation ou l'incinération (moins symbolique peut-être, mais certainement plus sain).

Bas personnellement je pense que sa reviens un peut au même pour les deux principe qui sont sois on laisse pourrir les morts sans cercueille dans la terre pour qu'il redonne naissance a d'autre forme de forme de vie(Végétale).
Ou alors les laisser se faire manger par les charoniares, se qui nourrit aussi la vie par la même occase.
Par contre si les charoniares prenne trop de temps a venir ou a finir les cadavre des problèmes sanitaire risques d'apparétre très vite.

Oui, enfin, même s'ils sont rapide, il faut vraiment qu'on soit en plein hiver sous 50cm de neige pour qu'il n'y ait pas de risque sanitaire ! Encore une fois, les seules solutions sûres sont l'inhumation et l'incinération.

en bref, brûler ou planquer ses morts...

vous avez honte de la mort? La nature, elle...

Honte nan peur oui certainement!!!
Et la nature se moque bien des maladies pour pourrait la détruire, la preuve nous somme toujours la ^^.

Edit: Je croit je j'ai eu le millièmes messages postée.

Pour ma part je n'ai ni honte ni peur de la mort ; je la souhaite, en fait, assez souvent pour ne pas être soupçonné de ça (vous vous souvenez ? "épargnons-nous cette peine et gisons en attendant la mort"...). En revanche, quand il s'agit de poser les règles qui ordonneront une société, je pense qu'il est préférable de faire en sorte que ceux qui vivront sous nos lois courent le moins de risques possible. Ainsi, si on peut faire quelque chose pour éviter les épidémies... Je rappelle que l'exposition des cadavres est un facteur favorisant pour le choléra.

A part ça, peut-être qu'un modo devrait tailler un peu ce sujet déviant et replanter le greffon ailleurs...

mdr je pensais pas à exposer les cadavres, mais réfléchir à qu'est ce qui s'approche le plus de la nature... C'est évident qu'on va pas laisser le mort là ou il est mort ou le mettre à l'entrée du village pendant un mois pour qu'on saches tous qu'il est mort

je voulais juste montrer qu'il était possible de faire autrement..et se demander en toute humilité non pas ce qu'il convient de faire pour que ce soit pratique (un mort, c'est pas pratique") pour nous, notre santé etc. mais pour que la mort soit célébrée plus que crainte, qu'elle s'intègre au mieux au cycle de la vie, voir qu'elle soit instructive : que par elle nous nous élevions.

Par exemple, l'histoire des Zoroastriens me semble intéressante, d'autant plus qu'elle est pratiquée depuis plus de 4000 ans (Ils'en ont trouvé en Iran de cette époque il me semble). Après, elle n'est évidement pas importable partout, vu qu'elle suppose un climat particulier etc.

Mouais. Je ne sais pas comment les zoroastriens s'en sont tirés (après tout, ça créait peut-être plein d'épidémies !), ni dans quelle mesure leur modèle est exportable. A priori j'ai des doutes : s'il faut que les oiseaux puissent aller becqueter, il faut bien qu'il y ait une ouverture, et donc les microbes peuvent sortir. Et là, y a mauvais. Ou alors, j'ai mal compris le principe de leurs tombes.

En revanche, un point important : je pense que sur ce problème, la question de la santé passe avant celle de la perception de la mort. Je suis peut-être terre-à-terre, mais je crois qu'il faut tout faire, dans une société moins technologisée, pour éviter au maximum les épidémies. Donc, pour que la mort ne soit ni crainte ni occultée, il faut trouver d'autres moyens (éducation, philosophie, religion), mais pas trop jouer avec les cadavres.

On joue pas avec les cadavres Menel, c'est sale! ta mère te l'aura certainement déjà dit!

mais tu sais, il n'est pas question de mettre la mort au coeur de la ville, au contraire même de ce qui se fait encore partout, sans que de réels problèmes de santé soient détectés...(contrairement au moyen age, certes, ou le désordre en aura incommodé plus d'un (maudis feux folets...)

Pour les zoroastriens...

Dakhma (ou tour du silence)

Alors pour l'insalubrité, le Grand Chat m'est témoin, je plaide non coupable!

Mouais... L'article apporte des précisions intéressantes, mais je ne suis pas certain, malgré tout, de la salubrité du système. Pour avoir un peu voyagé dans des endroits où il y avait vraiment beaucoup de vautours, en Aragon en particulier, je peux te dire que les cadavres (des animaux, hein ) ne sont pas nettoyés en quelques heures, ni même en quelques jours. De toute manière, un cadavre dans la nature connaît un cycle naturel qui voit se succéder les charognards : d'abord certaines mouches, puis d'autres, puis des animaux plus gros etc. Mais le cycle dure des jours et des jours. C'est d'ailleurs de cette manière, entre autres, que la police scientifique procède pour connaître la date de décès d'un cadavre (les premières espèces de mouches arrivent une dizaine de minutes après la mort). Et les vautours et autres oiseaux n'interviennent qu'à un moment bien précis du cycle, et s'en vont lorsqu'il prend fin, même s'il reste de la viande.

Personnellement, j'aurais moins peur d'un cadavre en pleine ville, mais enfermé dans une boîte elle-même mise en terre, que d'un autre, certes loin de la ville, mais dont les miasmes seraient exposés aux quatre vents.

Après, je n'ai pas dit que la "tour des morts" répandra inévitablement les maladies et la mort... J'ai juste que c'était un facteur de risque supplémentaire, alors qu'à mon avis il ne faut pas les multiplier.

bon, alors à l'ancienne, enterrer les morts dans un verger? XD

Dans un verger je ne sais pas , mais moi je dirais le mieu c'est de l'enterrer nue dans la terre a un bon mètre de profondeur.
Après se n'est que mon avis, mais bon je pense que c'est une solution réaliste.

sans bouclier ni épée? pas même un petit torque?

Rien nada ; l'homme née nue,alors il pourris nue.Voila
Et puis qu'est ce que tu veut qu'il foute avec un bouclier et une épée.
Tu veut pas nan plus qu'on l'enterre avec une pièce d'or sur chaque oeil.
Nan mais plus sérieusement, c'est propre sa coute rien sa rend hommage a la beauté du corps humain. Sous un mètre de terre en dessous un chêne ou autre. C'est très bien moi je trouve.
Tu redonne a la nature se quel t'avais accorder.

Bon, ba à poil, tant pis XD de toute façon le métal, c'est assez précieux, alors pas de gaspillage XD

Mais à 1m de profondeur, on ne nourris pas correctement l'humus, et la putréfaction des chairs, sans oxygène, risque de favoriser l'apparition de gaz toxiques (type feux follets). En fait il faudrait enterrer moins profond pour que les microorganismes du sol puissent accélerer la décomposition et que celle ci reste saine...

C'était pas un pratique médiévale que de faire bouillir les corps et d'en séparer la chair des os? faudrait que je relise..C'est pas H-I Marrou qui a écrit là dessus?

Barbare!

Préférer bouillir les os a regarder des feu follet...

Ces gaz sont-ils vraiment toxiques ? Les feux follets, c'est du méthane, non ? Bon, je n'en suis plus bien sûr, mais si c'est ça, rien de très inquiétant...

Cela dit, je n'ai guère d'avis sur la profondeur à laquelle il faut enterrer les cadavres, ni sur la question de savoir s'il faut les mettre en boîte ou non. J'aimerais assez l'avis de médecins sur la question, en fait.

lol, c'est plus de la médecine là, c'est de la chimie XD
Mais de mémoire, ce n'est pas que du méthane qui se dégage de corps en décomposition. Il y a plusieurs composés hautement toxiques qui ont produit des choses peu agréables dans les quartiers alentours, ne serait-ce qu'a cause des "miasmes"... J'ai un ancien prof de physique qui devrait pouvoir répondre à ça

Ca semblerait logique, et ça expliquerait la nécessité du cercueil...

le cercueil c'est avant tout pour protéger le mort lors de sont déplacement ( c'est plus classe que de le transporter comme un sac de patates ), pour éviter la toxicité du cadavre il suffit de le recouvrir de chaux avant de l'enterrer.

je pense que l'enterrement reste la solution la plus simple et la plus respectueuse et puis on peut planter un arbre au dessus de la sépulture pour que la personne reste parmi nous à travers l'arbre et nous aurions ainsi une espèce de forêt des morts.

Moi j'aime bien la forêt des morts! rien de lugubre... la forêt des partis pour ceux qui préfèrent (ou un autre nom plus poëtique au besoin XD... Pour la chaux, l'effet est immédiat, mais sur le long terme, elle n'empêche pas la nécessaire décomposition du corps, qui selon le substrat se fera avec ou sans gaz nocifs (désolé pour les feux-follets Duni^^). Du coup l'arbre planté à la mort prends tout son sens : dans ses premières années ou il est gourmand, il accélèrera la décomposition via ses racines etc... Mais bon, d'un point de vue "Ethérique" ça pose pas de problème pour notre arbre? XD

si, la chaux est une idée au cas ou l'idée de l'arbre est refusé.

si gaz toxique il y a, ils ne le seront que pour l'homme, l'arbre lui servira de filtre.

mais j'aime assez l'idée de la forêt des disparus

Oui j'aime aussi l'idée de l'arbre planter pour chaque morts.
Sa a un coté symbolique et en même temps ont aide la planète. Et je trouve l'idée pour se qui on en besoin de rendre hommage au morts via un arbres plutôt cas une pierre tombale.
Surtout si sa permet d'éliminer les gazes par la même occasion.

Moi aussi j'aime beaucoup cette idée de la "forêt des morts" (des morts, j'insiste, pas des partis : pourquoi ne pas appeler un chat un chat ? Auriez-vous si peur de la mort que vous refuseriez de dire son nom ?). En revanche, ça va poser un problème de place assez rapidement. Peut-être faudrait-il ne planter qu'un arbre par famille.