La place de la technologie dans la Cité

Tout part d'une exigeance.
Si l'on veut des hommes libres, il les faut autonomes. Or l'autonomie veut que l'on puisse maîtriser toute technologie qui nous sert. sinon l'on dépend des autres, et cette dépendance, si elle est répétée est une contrainte, voir nous fait tomber dans l'éternel besoin, voir la servitude, et est un véritable frein à la marche d'un Homme libre et souverain.

Evidemment on ne peut pas tout maîtriser soi-même (nourriture, tissage, céramique, forge et autres choses nécessaires et encore plus complexes) mais alors il faudrait qu'au moins ces compétances nous soient accéssibles?
J'entends par là que nos cercles de conaissance (la parentée, mais aussi la Cité toute entière, en fait l'ensemble des personnes avec qui l'on peut avoir affaire directement), maîtrise ces compétances.
En sus de cette exigeance d'autonomie, deux autres impératifs m'incitent à pousser au redimentionnement de notre technologie.

Nous consommons, nous surconsommons, et au final nous consumons. La desertification liée à la surexploitation des sols, la pollution des nappes phréatiques et de l'athmosphère...le constat est simple: notre activité ruine la planette en rompant l'équilibre de la Nature. Nous ne pouvons réagir que d'une manière : en adaptant nos comportements et en réduisant notre empreinte écologique à ce qui est supportable pour la planette, et en n'oubliant pas que les énergies renouvelables ont aussi un cout industriel, surtout s'il s'agit d'équiper seulement la population des pays soi disant dévellopés.

Nous oublions aussi que notre technologie prétendue synonyme de progrès, déteriore gravement l'Homme. Elle en fait son esclave, le coupe de la réalité, le dispense de réfléchir, le fragilise dans sa force, voir ruine directement sa santé.
Oui on vis plus longtemps, c'est certain (dumoins dans notre pays), mais primo, cela concerne surtout les personnes des catégories socio-professionelles supérieures, les classes moyennes disparaissant (cf la société en sablier), et secundo dans quelles souffrances : maladies professionelles liées au produits toxiques que nous répandons partout, maladie affectant notre intégrité psychologique, stress, malbouffe..et terminons seulement avec le cauchemard de nos mourroirs? (maisons de retraite...ba ça tu parles, une retraite comme ça non merci) etc.
à ce prix la vie vaut elle d'être plus longue pour une minorité?


La logique est donc simple. et logique: moins de technologie sensée nous faciliter la vie, plus de simplicité, et au final, une vie plus en accord avec la Nature et en accord avec ses rythmes.

Il est vrai que notre technologie est fabuleuse, nous pouvons faire des choses extraordinaires. Hélas n'est ce pas là le problème? pour notre informatique, nos machines, instruments electroniques, nous dépensons plus que ce que la terre fournit...nous vivons sur un stock constitué depuis des millénaires, à l'instar du pétrole, qui n'est que la partie visible de l'iceberg.
Voir :
cet article

Cet échéancier des estimations des fins de ressources métaliques, en bas de page.

Par exemple, l'iridium est un composant -sans ersatz à ce jour- des systèmes informatiques...

En prenant conscience de ces chiffres, comment peut on vouloir que la technologie actuelle se maintienne? comment ne pas vouloir la réduire au minimum dans l'espoir de la faire durer le plus longtemps possible, afin de ne pas condamner nos héritiers à vivre dans ce qui serait véritablement un age de pierre???

Je pense que la société à tellement gaspillé les matières premières qu'il doit bien être possible de vivre uniquement en recyclant ce que nous avons extrait pendant des siècles, si au moins nous diminuons drastiquement nos besoin en technologie.

En parlant de cette maltechnologie, j'entends notre débauche d'electronique, notre tout informatique, la complexification de tout ce que l'on produit, de ce que l'on demande pour obtenir un simple objet, et l'aspect superflu de la plupart des choses que l'on obtient...Un GPS? Eh quoi? tu sais pas lire une carte? tu peux pas prévoir toit même ton trajet?, Encore des gadjets qui peuvent simplifier la vie, d'une certaine manière, mais au détriment de l'Homme, qu'elle rend méprisable par sa dépendance...

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger. Ce ne sont pas les GPS, les ordinateurs, où autres matériels informatiques qui poluent, mais l'énergie qu'on utilise!
Si on utiliserait les énergies naturelles comme l'hydro, le solaire, etc.. La Terre ne serait pas autant polluer.
Une énergie qui pollue réellement, c'est le petrole! L'or noire! Le monde connais depuis trés longtemps les énergies naturelles et savent comment les faire fonctionner.
Mais hélas, ils continuent avec le petrole, parce que ça raporte de l'argent! Beaucoups d'argents!
Il faut que les hommes en prennent conscience et assez tôt!
C'est l'avenir de la planète qui est en jeu!! Notre trés chère Gaiä.

attention, ce n'est pas tant la pollution que je démonce ici, que la sottise qui nous fait penser que les matières premières sont intarissables : ce sont des resources finies, et à la vitesse ou on les utilise, cela signifie que nos propres enfants ne pourront pas vivre comme nous... même le "developpement durable" ne peut prolonger cette consommation que sur quelques générations...et bien entendu, pas pour tout le monde...

Oui mais l'energie solaire où hydro sont impérissable.
Ce sont ces énergies qu'il faut utiliser.

Soit, mais pour en faire quoi? intrinsèquement, sans pétrole, il est très difficile de les mettre en oeuvre

Pour les panneaux solaire, il n'y a qu'a voir les coûts qui explosent pour le silicium (un composé indispensable dont l'obtention nécessite beaucoups de pétrole). Et les autres systèmes "solaires" comme le moteur stirling sont tellement complexes que l'investissement humain et materiel ne serait pas rentabilisé...

Après, pour l'hydraulique, bien sûr, c'est une force qui peut rendre des services énormes, mais plus méchaniques qu'électrique : car si l'on veut produire de l'électicité, il faut qu'il y ait un besoin, or les appareillages electriques ou électroniques sont très polluants (si on retraite, on qu'on en utilise peu, ça passserait) et nécessitent, vu le niveau de complexité de leur production (materiaux divers, technologies diverses, ressources materielles énormes) des compétances techniques qui réclament beaucoups trop de monde.
Or pour qu'un système démocratique direct soit efficient, il a été déterminé que chaque ensemble humain doit être limité démographiquement, et notre système se base aussi sur la décroissance, le refus de gadjets électoniques...

à la limite l'utilisation raisonée de l'électricité, je pense que c'est à débattre...mais c'est vaste donc ailleurs...

J'approuve tes dires Telimectar.
Mais j'aurai tout de même quelques regrets envers mes émissions arté du dimanche matin.

L'an prochains plus de sac poubelle ( en théorie) en europe, des conteneur a payer au poix..

ça en fera réfléchir quelques uns! Surtout sur l'achat de substance sur emballée.

on progresse petite a petit.

Je suis ok avec Teli (minimaliste aujourd'hui !lol). Les pannaeux solaires, bof... Sans compter que s'ils se brisent( ben ouais ça arrive), il vaut mieux les remplacer... On en fait quoi des autres ?
On des encore d'autres solutions, la geothermie, c'est plutôt pas mal, et aérothermie aussi... De plus, ces pompes à chaleurs peuvent aussi convertir cette forme d'énergie en éléctricité... Pas mal non ?

Bon je suis certes radical dans mes idées, mais concretement...

Je pense que tant que la société produit, il serait stupide de n'en pas profiter... Il s'agit non pas d'acheter les derniers écrans à la mode, mais bien de récupérer, de prendre ce qui est voué à la destruction, et de le mâtiner de D.I.Y. (ça c'est un concept excellentissime qui mérite un topic particulier à la suite de celui ci; bientôt : en attendant vous pouvez toujours picorer sur le wiki)

Donc pourquoi se priver d'Arte...mais n'étant pas électricien (j'ai tous les bouquins mais c'est pas mon domaine), je ne sais pas encore comment transformer une force motrice en 220 volt (ça doit couter cher de le faire faire par edf...et les sous, je les mettrai plus dans du vital au début...)

Le but, c'est juste de savoir s'en passer, d'anticiper une situation où beaucoups de choses communes aujourd'hui ne seront plus possibles, ou difficilement...

Je tiens à préciser que la pollution d'ondes existent et qu'elle détruit pas mal d'espèce microbienne sensible. De plus elle doit avoir un impact sur la fréquence vibratoire de la terre !

Les ondes wifi et autres sotisent bousillent plein de choses. Un exemple avec les antennes relais situé à proximité des maisons, elles provoquent : cancer etc sur les personnes qui vivent à proximité.

tout à fait...on pense que ces technologies sont un progrès, mais quel prix payons nous pour ce "progrès"? ne ne le saurons que dans quelques années, et pourtant la liste des effets néfastes supposés est déja longue...

c'est le Credo de Meneldil ça...avant d'utiliser cette débauche de technologie, encore faut t'il savoir bien s'en servir...

*pause déconnade*

Mais bon sang, c'est ce que je dis depuis 3 plombes...
FAITES PÉDALER LA BELLE-MÈRE AU SOUS SOL!!!!
(écologique, économique et bon pour la santé! que demande le peuple?!)

L'idée est de combiner technologie avec respect pour la nature et les traditions.

Et c'est tout a fait faisable.

Je trouve aussi que la technologie prend bien trop de place dans l'esprit familial.
Quand un enfant est devant son ordi des qu'il rentre des cours, qu'il n'est pas avec sa famille, ne sort pas, ne découvre pas la vie au travers de ses mains mais au travers de ses yeux; ce qui est beaucoup moins bien. C'est sur en un clic il est en chine, en Inde etc.
Mais notre but n'est pas de créé des êtres sur-humains qui connaissent tout, c'est de réstituer des valeur la ou il n'y en a plus. Et ça, ça passe par le fait que l'enfant doit passer du temps avec des personnes bien réelles, et qu'il doit lui même experimenter pas juste lire des récit...

Et c'est bien possible comment faisions nous il n'y a encore que 60 ans.

Hé bien peut être étions nous plus ignorants (quoi que) mais nous étions bien plus proches de la réalité et de ses contingences...plus au contact de la valeur réelle des choses...

Telimectar a écrit:Hé bien peut être étions nous plus ignorants (quoi que) mais nous étions bien plus proches de la réalité et de ses contingences...plus au contact de la valeur réelle des choses...

Il serait faux de faire rimer manque de technologie avec ignorance.

Bien au contraire, les peuples qui n'ont pas une technologie élevée sont loin d'être des ignorants.

Ils suffit par exemple de voir dans certaines tribus d'amazonie, des gens qui utilisent pas l'écriture, mais qui malgré tout, connaissent le bois dans ses moindres recoins, et sont capables avec peu d'outils de te faire pas mal de prouesses (plus forts que mac gyver).

C'est tout simplement du au fait qu'au lieu de diriger leur intelligence vers une maitrise d'outils techniques, ils utilisent leur intelligence pour maitriser les éléments de la nature sauvage.

Ce n'est pas ce que je voulais dire : c'est juste d'un point de vue historique, où il est certain que nous en savions moins (ou alors plus, mais sur moins de choses, à toi de voir ) dans les campagnes...et ce sera toujours vrai tant que ce ne seront pas les campagnes qui élaboreront de nouveaux savoirs.

C'est aussi un but du projet la recherche...

Et je te rassure, loin de moi l'idée bobo de penser en terme de Primitifs/civilisés:ignorants/savants.