Nildanirmë et les Autres

je n'en avait pas encore parlé sur ce forum, alors allons y...
Nildanirmë serait à terme un village, c'est entendu. je le veut autosuffisant dans la limite du possible, mais la limite est toutefois bien là.

Je voulais donc parler ici de "l'exterieur" avec qui nous aurons nécessairement commerce.

Tout d'abord je dois dire que je suis résoluement fédéraliste: on s'occupe de nos affaires privées, mais s'allier aux voisins est sage et bénéfique, tant qu'il ne s'exerce pas d'hégémonie ou de domination par une partie de l'ensemble.

Idéalement, il me semblait important que Nildanirmë s'inscrive dans un ensemble de plusieurs villages; pour des questions de commerce et de spécialisation des production, d'augmentation du capital génétique pour les populations animales, ou de séparation pour éviter les hybridations et la préservation de "souches" (là c'est le végétal qui est visé : cucurbitacées, diverses variétés de légumineuses, apiacées...)

aussi, il faut comprendre que les conceptions politiques ou sociologiques ne sont pas toujours les mêmes selon les individus...c'est là un point que Menel confirmera, et il me semble équilibré de pouvoir offrir aux citoyens la possibilité de plusieurs types de villages, avec leurs normes propres (par exemple il est reconnu que des croyant et des athées peuvent avoir du mal à cohabiter, des lors que la foi des un se montre trop présente), leurs valeurs propres, le trait d'union résidant en des principes idéologiques "supérieurs" (décroissance ou préservation de la nature par exemple)...

On y reviendra je pense, pour préciser...

désolée , j'ai besoin d'une précision là ....

et il me semble équilibré de pouvoir offrir aux citoyens la possibilité de plusieurs types de villages, avec leurs normes propres (par exemple il est reconnu que des croyant et des athées peuvent avoir du mal à cohabiter...),

Un guetto... ça commence comme ça...

pas tord, ùais la différence, c'est que le guetto est fermé aux autre, qu'il se replie sur lui et se trouve généralement dans une situation de mise à l'écart.

ici, il ne s'agit que de vivre avec les gens qui peuvent vivre avec nous: un monarchiste et un anarchiste, tu ne me fera pas croire qu'ils peuvent se trouver content du même régime politique.
moi ce que je dis, c'est qu'ils doivent pouvoir vivre ensemble, par ce qu'ils croient au mêmes choses, mais que si certaines choses inférieures mais toujours importantes les séparent (comme les opinions politiques, philosophiques...), ils doivent pouvoir vivre dans des ensembles parallèles qui les comblent au mieux sans les séparer. d'ou cette possibilité de plusieurs villages, correspondant à des sensibilités différente...

MDR Teva...tu fais pas dans l'euphémisme toi hein...

rien à voir aussi bien philosophiquement, politiquement qu'économiquement....ça a juste une vague ressemblance via le fait que c'était dans un coin paumé (et c'est pas détruit maintenant?)

moi quand je pense à des villages différents, c'est pour des questions d'athmosphère, on aura certainement le besoin de créer des lieux différents, car l'homme n'est pas un : il est multiple et aime la différence. que voulez vous que je dise d'autre?

mais pas du tout, je conçois simplement que tout le monde ne veut pas, ne conçoit pas les choses exactement comme moi. et où tu as vu le "débrouillez-vous"?
moi je place l'entraide et la collaboration au dessus de tout (pas de mauvais jeux de mots sur "collaboration" stp).

je pense que là, tu vas trop loin. Vu que tu ne tiens aucunement compte des règles les plus élémentaires du forum, je vais recueillir l'avis des bonnes gens, et je verrais ce qu'il y a lieu de faire

Il y a une différence entre des critiques constructive et des médisance de jalousie.

Merci ma très chère parque

Ecoute Teva; c'est simple. la critique, le doute, je les aime car elle sont bonnes. Meneldil par exemple pose des critiques...mais ce sont des critiques constructives et d'un autre niveau que le tien. alors c'est simple, arrête de faire des critiques sur ce que tu pense comprendre, et fais que tes critiques serieuses dépassent les 10%.

la mort du forum? mais je suis mort de rire lol. Ce forum est à la base simplement là pour parler avec des gens de bonne volonté, et en particulier des gens de ma conaissance. sa vie importe peu. ce qui importe, c'est que suffisament de personnes aux opinions différentes le parcourent. (Ah Menel, je comprends mieux pourquoi ton forum reste fermé aux non-initiés).

Eh oui, c'est un des avantages de la chose... Elle comporte aussi des inconvénients, et c'est pourquoi, avec le temps, nous nous ouvrirons davantage à des participations extérieures. Mais le coeur du forum restera toujours réservé aux membres du Projet. Ce qui s'est passé avec certains membres chez moi, et chez toi à présent, prouve la nécessité de ces restrictions : "on ne peut pas discuter avec qui conteste les principes".

Pour ce qui est du fond du problème, Teli, tu sais que pour ma part je ne partage pas cet idéal fédéraliste. Je pense qu'il serait bon de parvenir à faire vivre ensemble, dans le même régime politique, l'anarchiste et le monarchiste, l'athée et le catholique. C'est là mon vieux fond jacobin : pour moi, il doit y avoir des ensembles, chaque ensemble pouvant avoir des alliés, mais seulement des alliés, et être unis à l'intérieur. Le fédéralisme représente une tentative de conciliation et de voie médiane : on se regroupe sous une structure unique, mais chaque entité regroupée garde des particularités fortes. Pour ma part, ce n'est pas un idéal que je rejoins : quitte à garder des particularismes, j'estime qu'il vaut mieux être complètement indépendant. Ca n'empêche pas d'avoir des alliés, bien sûr, mais seulement des alliés : l'alliance n'est pas la même chose que le fédéralisme. D'ailleurs, Teli, je ne suis pas certain que tu aies toi-même tranché entre les deux, car tu emploies les deux termes assez indifféremment. Or, pour moi, si l'alliance entre des entités poursuivant un but commun doit toujours être recherchée, il ne faut pas la pousser au-delà de la simple alliance. Le fédéralisme me fait peur, parce que j'ai l'impression qu'il ouvre la porte à l'inégalité et à l'inéquité.

Mais bon, c'est mon avis, mon sentiment. Pour ma part, je préfère oeuvrer à construire une strsucture plus cohérente. Peut-être ai-je, paradoxallement, trop confiance dans l'être humain : j'ai l'impression que les gens devraient être capables de mettre dans leur poche certaines de leurs idées, même s'ils les considèrent comme importantes, dans le but d'une construction commune. Est-ce possible à grande échelle ? Je n'en sais rien. Il se trouve que dans mon petit groupe coexistent des gens d'avis très différents sur des questions sensibles comme la religion, mais qui sont capable de mettre certaines de leurs idées de côté. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre... Disons que pour moi, quand tu affirmes l'impossibilité de faire vivre dans le même système politique le monarchiste et l'anarchiste, tu affirmes, au fond, l'impossibilité pour l'homme de vivre dans un monde qui ne corresponde pas entièrement à ses idéaux. C'est cette impossibilité-là avec laquelle je ne suis pas d'accord, d'où mon idée de pays unitaire. Je pense, et j'espère ne pas me tromper, qu'un anarchiste intelligent pourrait très bien vivre dans une monarchie à condition que le roi soit bon et juste. Aristote était pour la démocratie, ça ne l'empêchait pas de reconnaître que Pisistrate s'était plutôt comporté en bon dirigeant qu'en tyran...

Ben là tu vois Teva... Si on s'est trompé sur tes motivations... Accepte que tu te sois trompé sur Telimectar. Et envisage que ce forum sera "porteur". Il est forcément différent de ce que tu as déjà vu, même si tu en retrouves certaines similitudes. Et puis combien même, Teli ne va pas fermer juste parce- que tu le lui dis ( ) ? Ce serait franchement idiot, et pas sûr que ça lui ressemble (lol).

Ménedil,
Je suis plus dans ton optique pour ce qui est de fédérer. Et effectivement je m'étais interrogée sur la définition du mot donné par Teli (décidément je préfère Aldar !!lol). On va voir ce qu'il répond...

Lol Teva...ce forum ne tire pas sa vie entièrement de ses participants..et même je le considère comme un outil, et il fonctionnera tant que je l'actionnerais. M'enfin je parle à un mur alors...

Je Suis conscient Ô Menel que nos vues sont divergeantes, et j'ai actuellement du mal à nous imaginer au sein d'une fédération...effectivement l'iniquité serait grande vu que la taille est un obstacle assez insurmontable pour notre faible justice. Mais l'alliance comme tu dis

effectivement pour moi, s'il y a fédéralisme, ce ne peut rassembler que des entités dont la structure est identique (des villages, des états de taille simillaire celon certains critères etc.)
Le système d'alliance est plus vague et convient plus pour des idéaux semblables, et justement, je pense que parce qu'il n'engage pas trop les partis sur des sujets politiques, il reste plus juste non?

Je pense aussi. Et moins hypocrite.

toutefois je pense qu'il y a deux niveaux dans le mot fédérer...effectivement il y a la formation d'une fédération comme régime politique (l'allemagne...) mais il y a aussi cette notion d'alliance...car pour moi son but n'est pas comme on l'entend courament des liens de défense réciproque entre des organismes, mais plutôt un lien pour fédérer (sans créer de fédération) les personnes qui en auraient besoin.

Le constat est aujourd'hui assez tragique tu le sais bien Meneldil : beaucoups d'initiatives pour rompre avec le système, mais qui s'ignorent assez royalement. à la limite il y a cette fédération des écovillages français, mais quel résultat? quel but? quels moyens d'action pour promouvoir...hein promouvoir? surtout pas lol déja qu'il faut prendre des rendez-vous pour aller voir un écovillage lol...
enfin bref...

Pourquoi le forum fermerais Teva ?
Essaie d'avoir des critiques constructives, nous sommes là pour ça.
Personnellement, je consois trés bien qu'on puisse ne pas être d'accord, et avoir des opinions différentes. Et c'est en dialoguant qu'on poura trouver un terrain d'entente.
Je pense que Telimectar serait loins d'être un dictateur.