Armes et devises

Yours is the fury, c'est ça ?

Clarifions déjà quelques principes.

1/ Sur la question des racines, je suis entièrement d'accord avec Teli. Certes, je suis Européen jusqu'à la caricature, et j'assume une part d'ethnocentrisme (une part seulement, rassurez-vous). Mais je crois que nous avons intérêt à assumer l'origine et même la nature très européenne de nos projets (Nilda et TA sont dans la même veine, de ce point de vue).

Bien sûr, il est vrai que nous avons une "vocation mondiale", mais enfin elle est assez lointaine, et surtout elle n'est pas directe : autant nous pouvons espérer inspirer des gens partout dans le monde, autant nous ne souhaitons pas être imités, reproduits à l'identique (quelle tristesse ce serait).

En outre, pour vivre dans le tiers-monde (...), je peux vous dire à quel point nos préoccupations sont loin des leurs. Bien sûr, nous pouvons nous-mêmes nous inspirer, voire rejoindre partiellement, toute une série de mouvements du tiers-monde (défense des peuples premiers, toussa toussa), il faut bien admettre (désolé pour la vision du monde "les-méchants-blancs-contre-les-pauvres-opprimés") que dans leur immense majorité (et c'est bien compréhensible), les Indiens, les Chinois, les Iraniens, les Brésiliens, les Africains du Sud etc. n'ont qu'une envie : rejoindre le niveau de développement technologique et le mode de vie des pays les plus industrialisés, en s'insérant au mieux et au plus vite dans la mondialisation. L'écologie, le local, la lenteur, sans même parler de théories comme la décroissance, sont encore plus marginaux là-bas qu'ils ne le sont chez nous.

Enfin, j'abonde dans le sens de Teli quand il dit que nous n'avons pas à "voler" la culture des autres, et que nous avons de quoi faire dans la nôtre. J'ajoute qu'à vouloir trop piocher à droite et à gauche, le risque est celui d'une dispersion qui ne ferait plus sens pour personne.

Bref. Tout ça pour dire que nous sommes à peu près tous des Européens de corps et d'âme, que nos projets, s'ils se réalisent un jour, le feront vraisemblablement en Europe, et qu'on n'a aucun intérêt à nier cette culture.

2/ Autre chose, que vous n'avez pas évoqué directement : je ne pense pas qu'on ait intérêt à trop styliser les symboles que nous utilisons. Je suis un partisan d'Yves Lacoste contre Roger Brunet, pour ceux à qui ça peut dire quelque chose. Autrement dit, Teli, pour reprendre par exemple ta proposition du blason parti de gueule et de sinople, je préfère de très loin la version d'origine à sa variante simplifiée, qui ne dit plus rien.

A l'inverse, je crois qu'il faut aussi se méfier de ce qui surcharge. Ainsi, les cimiers, les plumes, tout ce qui a tendance à venir entourer le blason me semble joli mais superflu. Je crois la simplicité préférable : le blason, la devise, rien d'autre, en tout cas pour tout ce qui est officiel. Pour ceux qui ont le cimier dans le sang, façon compulsion maladive, rien n'empêche de s'amuser ensuite, voire de présenter ça au public, mais comme un amusement, comme je peux développer des trucs "House Talmayar", avec tout un historique, en référence à Game of Thrones : ça reste un jeu, et il faut que ce soit bien clair.

Bref, je crois qu'il faut se tenir dans l'étroit espace qui forme le point d'équilibre entre deux écueils : la surcharge d'une part, la simplification à outrance de l'autre.


Passons maintenant à l'examen des possibilités retenues.

1/ Je ne suis jamais un fan de l'ouroboros, mais c'est parce que c'est une vision du Monde qui n'est pas la mienne. Je peux l'utiliser, comme dans la croix celtique du catholicisme ardorien : l'anneau qui entoure la croix en est une simplification, un symbole du volet polythéiste de cette religion ; mais justement, il faut qu'il soit transcendé par autre chose (la croix en l'occurrence), sinon on reste dans l'enfermement des Cercles du Monde, et franchement, je crois que nous sommes faits pour autre chose.

2/ Vous avez envisagé la chrysalide ? Sérieusement ?

3/ La libellule, c'est sympa. Au fait, c'est quoi le problème d'être homosexuelle, Kailiana ? Tu me provoques, c'est ça ? En revanche, elle est carnassière, et ça, c'est moins fun. Mais elle reste à mon avis un symbole riche et utilisable.

4/ L'abeille, c'est génial, mais bon, autant prendre la fleur de lys, à ce compte-là : l'abeille est très fortement associée à Napoléon. Qui lui-même les avaient adoptées parce qu'elles sont censées être le plus ancien symbole des souverains de la France (rapport aux abeilles d'or trouvées en 1653 dans le tombeau de Childéric Ier, fondateur de la dynastie mérovingienne).

5/ La corneille, j'aime aussi, même si je préfère le corbeau (l'oiseau d'Odin, donc de Manwë ; et puis Gandalf "corbeau des tempêtes"... bref ^^). J'admets que le "capital sympathie" de ces oiseaux est faible. Mais à mon avis ils valent d'être considérés. D'autant plus que les oiseaux, de manière générale, peuvent représenter l'envol, donc l'aérien, la spiritualité, le passage de la matière à l'esprit, du monde actuel au monde meilleur, etc.

6/ La chouette, très bien aussi, forcément. Et là, pour le coup, je ne suis pas d'accord avec vous, la chouette a un gros capital de sympathie. C'est typiquement l'oiseau qui a été mal vu et persécuté dans le passé, mais complètement réhabilité depuis dans les représentations populaires. Contrairement au corbeau (mais c'est parce que le corbeau est noir, moins beau et volontiers charognard).

7/ Le chat, pourquoi pas, c'est vrai qu'il a une symbolique riche. Et moi aussi, Teli, j'adore les chats ; mais c'est trop égyptien, je trouve. Hors de ce contexte, le chat est avant tout un animal domestique, et à ce titre ne doit à mon avis pas être choisi.

8/ Le bélier, encore un animal domestique, ce qui à mon sens est un moins, mais contrairement au chat ou au chien ce n'est pas d'abord un animal qu'on élève en tant qu'ami un peu inférieur, on l'élève pour le travail et la reproduction. Et il a effectivement une image de force, d'indépendance : c'est l'animal pas bien gros mais qui peut taper. Cela étant, à mon avis, un peu trop brutal, voire brut de décoffrage, pour être pris.

9/ La tortue, j'adore, bien sûr. C'est le symbole que récemment je proposais à la décroissance d'adopter dans un billet de mon blog, en remplacement de l'infect escargot (en voilà des qui n'ont pas assez réfléchi leur emblème, et qui en payent durement le prix aujourd'hui).

10/ J'adore les champignons. Vraiment. Autant je n'aime pas les manger, autant un automne sans aller en chercher n'est pas un automne. Je les trouve beaux, ils sentent bon, certains ont le bon goût de faire des poisons tout à fait remarquables, bref ils ont tout pour eux. Mais comme emblème, franchement, c'est pas possible. Ce serait juste au-dessus de la chrysalide.

11/ J'aime beaucoup le blason parti de gueule et de sinople proposé par Teli, mais je trouve le bras armé d'or un peu ambitieux pour un projet à si petite échelle.

12/ Pour les blasons proposés par Euryale, déjà, je loue leur beauté. Graphiquement, ils sont très réussis. Celui avec les trois arbres est très beau, mais peut-être un peu hivernal. Le chat à l'épée aussi, mais j'ai dit ce que je pensais du chat. La vieille tour et l’edelweiss sont très bien, tout comme le dernier, mais la symbolique est moins évidente (pourquoi une tour ? pourquoi l’edelweiss ?). Le serpent... qui a parlé de capital sympathie, déjà ? L’œil de Sauron, évitons. J'aime les trois corneilles, mais pourquoi trois ? Et surtout, elles ont plutôt l'air d'être clouées à une porte que d'être en vol. Sur la chouette et le bélier, d'accord avec les remarques déjà faites : cette superposition-là ne fait pas vraiment blason.

13/ Enfin, sur votre dernière idée, oui, j'aime beaucoup le cerf. Riche symboliquement, très sympathique, à la fois doux et puissant, il a tout pour lui. Mais pour ma part, si vous le choisissez, je ne le mettrais pas seul, j'y adjoindrais quelque chose qui lui donnerait une dimension supplémentaire, pour qu'il ne reste pas trop terre-à-terre. De préférence un élément aérien : deux corbeaux ou deux chouettes volant autour de lui, voire une chouette et un corbeau ; ou des ailes ; ou une étoile (éléments pris complètement au hasard ).

Pour finir sur une note plus drolatique, c'est marrant parce qu'entre toutes vos idées et propositions, vous allez finir par tomber sur le blason de Tilhouse, le village où j'ai passé une bonne partie de mon enfance et de ma jeunesse :



Vous remplacez la croix par un arbre, et vous l'avez.

Merci pour ton analyse détaillée ça va permettre de bien avancer *-*

Hum ... Pour précision il n'y a aucun problème à être homosexuel mais de là à le mettre volontairement dans un blason, est-ce bien pertinent ? Le but du projet n'étant pas de défendre les droits des homosexuels, ça prête à confusion pour rien. Maintenant tout le monde n'est pas obligé de savoir que la libellule est homo et moi j'aime vraiment beaucoup ce symbole ...

Pour le cerf, on pensait à un "cerf bondissant", ça a le mérite d'être dynamique et l'idée du "on va vers quelque chose" et avec enthousiasme en prime Ajouter un élément en plus du cerf serait effectivement une bonne idée mais avec un cerf bondissant (si on garde cette idée), ça va pas être facile à placer ... je trouve qu'avec un chouette ça va faire trop sérieux, une corneille ou ... une libellule ? (non non non je n'insiste pas du tout )

Sinon on parlait aussi des couleurs :
- rouge : action
- bleu : spiritualité
- jaune (ou or) : intuition + lumière
- vert : vitalité + nature
Ce sont les 4 couleurs qu'on a retenu avec Teli mais elle ne s'associent pas forcément harmonieusement ... et puis 4 couleurs ça fait beaucoup -_-

Oui, je crois sincèrement que personne ne sait que la libellule est homosexuelle (l'est-elle vraiment ? je ne savais pas moi-même). A mon avis, ce n'est pas un problème.

Cerf bondissant, pourquoi pas. Moi je le voyais plutôt... euh, "prancing", comment on dit en français déjà ? Debout, quoi, comme le "prancing pony". Je trouve ça plus noble, et en même temps ça donne pas mal l'impression qu'il avance, justement. Et c'est plus facile de caser autre chose.

Cela étant, bondissant, c'est beau aussi. Pour "caser autre chose", justement, on peut aussi couper le blason avec une fine bande supérieure. Mais je pense qu'on peut aussi caser quelque chose au-dessus du cerf ou autour de sa tête.

Pour moi, les meilleurs blasons ont deux couleurs. Je trouve ça bien assez. Mais je m'étonne que vous n'ayez pas pensé au blanc. Instinctivement, je vous conseillerais, dans l'ordre de mes préférences :
- vert et blanc ;
- vert et bleu ;
- vert et or.

Mais comme vous n'avez pas l'air d'aimer le cerf blanc, or serait peut-être préférable.

Bon, je viens vous porter la parole de Lady Calainuren of House Talmayar.

Ses premiers choix se sont portés sur le cerf et la chouette. Après réflexion, elle trouve que le cerf est bien, mais manque un peu de complexité. Ce qu'elle aime dans la chouette, c'est qu'elle représente beaucoup de choses à la fois : la sagesse, bien sûr ; mais c'est aussi un animal qui peut représenter une certaine force, puisque c'est un rapace, tout en y associant du calme, voire de la douceur. En outre, c'est un oiseau de nuit ; Nilda n'est-elle pas un projet qui vise à survivre dans la nuit vers laquelle nous nous dirigeons ?

Elle aime aussi l'idée d'associer le cerf à la chouette, comme je vous le proposais. Sinon, une autre manière d'associer deux symboles serait de faire un cerf ailé, je ne sais pas si vous y avez pensé.

Pour les couleurs autant je trouve que 4 c'est trop, autant je trouve que 2 c'est trop peu, ça manque de dynamisme, de vie, de ... réalisme ? Surtout si on met du blanc, moi la pureté et tout ça c'est pas trop mon truc. J'aime mieux insisté sur le lien avec la Terre, avec le concret, plutôt que sur le côté idéalisme, utopique. Il me semble que c'est plus accrocheur.

Le cerf et la chouette, l'idée est sympa mais ça va donner un blason très sérieux, à la limite du solennel, du coup il va manquer un petit côté funky. Ce serait bien que le blason dise aussi qu'on est jeune, dynamique, enthousiaste, pas seulement sérieux. C'était aussi l'idée du cerf bondissant, ça fait plus actif. Ou alors on met du fun ailleurs ... ?

Le cerf ailé je trouve que ça fait trop pégase, trop héroïc-fantasy, pas assez réaliste. Pour une grande partie de la population les écolo sont encore des gentils rêveurs qui n'ont pas les pieds sur terre, évitons de les encourager !

Pour les couleurs, j'ai résolument envie de me diriger vers le Blanc/Rouge/vert celte.

Blanc/Devi : ciel, essence, sagesse.
Rouge/Viri : atmosphère, existence, force.
Vert/Dusii : terre, substance, abondance.

On garderai le rouge pour le cerf, et en fond, on devrait mélanger du vert et du blanc : le projet, rouge, circulant entre terre et ciel, idéal et matériel, etc.

Perso je trouve qu'un "fascé ondé", "fascé ondé enté", un "vivré" pourraient le faire.

Autre option, un "semis" un peu comme le semis de fleurs de lys, mais avec des quintefeuilles vertes par exemple.
La quintefeuille :

Bref, quelque chose qui serait dans cette configuration...


Pour la chouette, même si je trouve l'idée bonne, je trouve aussi que ça surchargera trop...

La disposition des "quintefeuilles", comme je disais plus haut, peut reprendre simplement un "semis", figuré ici par des fleurs de lys


Elle pourrait sinon reprendre celle, non géométrique, des armes de la Finlande, figuré ici par des roses.

Pour un cerf bondissant ? (ancien blason de la ville d'Issum en Allemagne, remplacé depuis 1937)



broutant XD


aux aguets

à ce propos, un trescheur vert pour remplacer l'ancien bleu ?

Kailiana, je crois que tu te trompes complètement de stratégie. C'est très naturel, ton erreur (à mon sens) dérive directement du système politique actuel, et beaucoup d'Ardoriens la font aussi régulièrement.

Tu dis que "pour une grande partie de la population les écolo sont encore des gentils rêveurs". Je t'arrête tout de suite : votre but n'est pas, et ne doit pas être, de convaincre "une grande partie de la population". Vous ne cherchez pas à gagner les présidentielles, je pense. Donc on s'en fout, de ce que pense la majorité. C'est exactement la même problématique qu'à TA, sauf que vous avez besoin d'encore moins de monde que nous. Vous ne cherchez pas à convaincre 20 millions d'électeurs. Vous cherchez à convaincre 100 personnes prêtes à s'investir lourdement dans votre projet.

C'est radicalement différent. Et parce que c'est radicalement différent, votre stratégie doit être radicalement différente. Quand on veut gagner une élection, il faut emporter l'adhésion du plus grand nombre, donc en gros on fait beaucoup de promesses et sur le fond, l'analyse, les solutions, on en reste à un moins-disant politique vaguement coloré d'une couleur ou d'une autre. Si vous voulez convaincre "la plupart des gens", ce n'est pas à Nilda qu'il faut adhérer, c'est chez les Verts. Là, vous pourrez discuter des mérites respectifs des lunettes vertes ou des lunettes rouges, des tournesols et des étoiles.

Mais si on en reste à Nilda, il faut convaincre une poignée de personnes. Et ces gens qui sont votre cible, et celle de TA, c'est tout sauf monsieur tout-le-monde. Monsieur tout-le-monde, vous n'aurez jamais son adhésion, quoi que vous fassiez et disiez, et de toute manière elle ne vous intéresse pas, alors ne vous en préoccupez pas. Les gens que vous devez convaincre sont des gentils rêveurs qui n'ont pas les pieds sur terre, sinon ils seraient devant le match à la télé, pas sur votre site. Même les rêveurs qui "ont les pieds sur terre" (et ne sont pas toujours gentils, cf. moi), pour la plupart, ne vous intéressent pas, parce qu'à de très rares exceptions près (comme moi, encore), ils ne croient pas en l'utopie, en les communautés auto-gérées, en les constructions alternatives, et Nilda est tout ça à la fois, et même un blason bien terre-à-terre n'y changera rien. Vous cherchez donc à convaincre des gentils rêveurs qui n'ont pas les pieds sur terre de rêver avec vous, et qu'il est possible de réaliser leurs rêves avec vous. Pour ça, vous avez besoin d'un blason qui fasse rêver, c'est aussi simple que cela.

Encore une fois, je te comprends. J'ai moi-même longtemps commis cette erreur. J'essayais d'emporter l'adhésion (au moins sur le fond, je n'espérais pas qu'ils prennent leur carte) de mes beaux-parents. Mais j'ai fini par comprendre que je ne l'aurais jamais, mais aussi que je n'en avais pas besoin.

Donc allez-y, mettez des ailes à votre cerf, ça n'arrêtera que des gens que de toute manière vous ne convaincrez pas. Il faut être réaliste et concret, bien sûr, mais il ne faut pas l'être trop. J'ai vraiment l'impression que tu l'es trop, parce que tu te trompes de cible. Je crois que quand on est un projet utopique (et vous l'êtes), on a intérêt à l'assumer, sous peine de tomber rapidement dans des contradictions que tout le monde verra. On ne peut pas vivre éternellement un mensonge. Votre blason doit montrer ce que vous êtes, pas ce que vous voulez paraître pour attirer du monde.

D'ailleurs, rien que le fait d'avoir un blason, c'est déjà assumer l'utopie, le décalage, l'anti-système, le contre-modèle. De nos jours, plus personne n'a un blason ; les assos ont un logo, un symbole à la rigueur, mais certainement pas un blason. Si vous prenez un blason, allez au bout.

En revanche, et après promis, j'arrête de te taper dessus pour taper sur Teli, je ne pense pas qu'un blason soit le lieu pour être "fun" ou "cool" ou "funky" ou "déjanté". Je suis peut-être vieux-jeu, très "politesse du XVIIIe", mais j'ai envie de dire, comme la comtesse de Blayac, que l'art consiste à briller en restant à sa place. Tu peux faire un mot d'esprit mécréant, mais pas devant Louis XVI. Tu peux donner du funky à ton projet, mais pas sur le blason. Il faut qu'il soit solennel, le blason. Après, rien ne t'empêchera de le tourner gentiment en ridicule, comme je le fais avec celui de TA avec mes petites blagues Game of Thrones. Mais les choses seront clairement séparées. Chaque chose à sa place.

Teli, je pense vraiment que le cerf seul est insuffisant. Il est faux de dire que deux symboles sur un blason vont le surcharger. Il y a plein de moyens. Tu peux ailer le cerf. Tu peux faire voler un ou deux oiseaux au-dessus de lui, ou à côté de sa tête. Tu peux couper le blason et mettre le ou les oiseaux en haut. Ce ne sera pas surchargé, et tu auras ajouté une signification de plus.

En outre, pardon, pardon meldonya, mais je déteste cordialement les fascés ondés, les fascés ondés entés (le pire, de loin) et même les vivrés. Les semis, ça pourrait être pas mal, mais avec des symboles figuratifs par-dessus, ça perdra en lisibilité, car les figures seront noyées et apparaîtront mal, sauf avec un contraste très violent (comme dans l'exemple que tu as donné du sable sur fond d'or et d'argent), mais ce n'est pas vers ces couleurs que vous vous orientez.

Je crois que le trescheur est moins important que le second symbole, celui qui doit aérer et rendre l'ensemble moins terre-à-terre. Si tu ne veux pas surcharger...

Pour le cerf bondissant, en revanche, super, j'aime quand les pattes arrières touchent le sol comme ça. ^^

Je sens que je vais me faire haïr par tout le monde avec ce post. Fallait pas me demander, aussi.

Je ne pense pas que "je fasse erreur" ou que "je me trompe" je pense juste que mes idées sont différentes des tiennes et que c'est ce que tu appelles "se tromper". Remarque que maintenant au moins je comprends mieux ton argumentation sur l'orgueil ... Au cas ou ça t'aurais échappé tu n'as pas la science infuse et tu peux aussi commettre des erreurs. Et s'en est certainement une que de prétendre savoir ce que je pense alors que tu ne me connais pas.
Mis à part si j'ai mal interprété le projet de Nilda, je ne pense pas rentrer dans la secte de Fantasia avec des gentils centaures qui ont des fleurs dans la crinières et des gentils pégases qui volent dans les airs. Si c'était le cas j'aurais postulé aux studios de Disney.
Je pense en revanche qu'un projet doit avoir des appuis et des subventions sinon il s'écroule avant même d'avoir existé. Je pense aussi que blason est la vitrine de ce projet et qu'en conséquence il doit être sensé et parlant. Dans l'idéal j'aimerais aussi qu'il y ait des personnes différentes et que nous puissions apprendre les uns des autres et profiter mutuellement de nos diverses compétences. Or, pour attirer des gens différents il faut un blason qui parlent à une majorité de personnes afin que les quelques unes qui voudront nous rejoindre comprennent bien ce qu'est le projet dans sa globalité et pas simplement nos psychoses ou nos utopies personnelles. Et si ce blason a, en plus, le mérite de faire fuir les personnes bouffies d'orgueil qui pense pouvoir changer le monde à elle toute seule en dirigeant une communauté en monarque grâce à leur extraordinaire intelligence ça ne me déplairait pas non plus ^^

Ohlà, ohlà, visiblement je t'ai offensée. Je t'en demande sincèrement pardon, ce n'était absolument pas mon but.

Pour régler les questions de forme, oui, je suis assez orgueilleux (même si j'espère que je ne suis pas bouffi), et honnêtement, je l'assume. Bien sûr, je pourrais marcher toujours sur des œufs, et dire "je pense que" au début de toutes mes phrases, comme il est de règle sur pas mal de forums, mais je pensais qu'on était entre gens qui avaient dépassé ce stade.

Pour ce qui est du fond, on n'est pas d'accord sur un détail précis, donc oui, on a des idées différentes, tu as raison. Mais il n'empêche, sur ce détail précis (à savoir : "à quelles caractéristiques le blason de Nilda doit-il répondre ?"), l'un de nous deux se trompe, fatalement, puisque nous avons des idées opposées sur la même chose. Et si je pense que tu te trompes, c'est pareil pour toi : tu penses que je me trompe, la preuve, c'est que tu argumentes contre moi. Donc je suis peut-être plus orgueilleux, parce que j'assume publiquement de penser que j'ai raison, mais toi aussi tu penses avoir raison contre moi. On n'est pas si différents, quels que soient les noms que tu mets sur les choses.

Je peux bien sûr commettre des erreurs, et j'en ai parfaitement conscience, merci. Comme tout le monde. Si on devait le rappeler à chaque fois qu'on ouvre la bouche, ce serait vite lassant. Je pense que Nilda est un bon projet, mais je peux me tromper. Je pense qu'il lui faut un blason, mais je peux me tromper. Je pense que les statuts sont bien, mais je peux me tromper. Je pense que TA et Nilda sont complémentaires, mais je peux me tromper. Tu imagines ? Bref, quand on exprime une pensée, une idée, ça ne veut pas dire qu'on est certain que c'est la vérité, ni qu'on croit qu'on a la science infuse. Ca veut dire qu'on pense qu'une chose est vraie, il y a une nette différence entre "penser" et "être certain".

Que le fonctionnement monarchique de TA te déplaise, je le comprends, tu n'es pas la seule. Je pense que (note ma prudence de Sioux) nous avons de bons arguments en sa faveur, mais c'est une autre question.

Tu caricatures ma proposition. C'est ton droit, mais ce n'est pas une réponse à des arguments.

En revanche, je pense que (encore de la prudence ! j'apprends vite, hein) tu as assez mal compris Nilda si tu penses qu'elle va avoir des subventions. Honnêtement, j'ai du mal à y croire. Déjà l'agrément d'intérêt général (je ne parle même pas de l'utilité publique), ce n'est pas évident à avoir, alors des subventions, je crois qu'on en est très loin. Quant aux "appuis", je ne sais pas trop ce que tu veux dire par là, mais je doute qu'on en récolte beaucoup aussi.

Après, tout ce que tu dis sur les gens différents qui doivent nous apporter leur richesse, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais "des gens différents", ça ne veut pas dire "toutes les catégories de la population sans exception". Encore une fois, les gens qui veulent du terre-à-terre, ils ne vont pas dans des communautés auto-gérées, ils vont dans des associations d'action directe, du WWF à Sea Shepherd, selon leurs affinités, ou dans des partis, des Verts aux décroissants, encore selon leurs affinités.

J'ai peut-être (sans doute) été maladroit dans ma formulation des choses, mais je crois que (décidément) cette réflexion sur la cible que vous visez est importante.

Bon, je suis désolé, ce n'est absolument pas drôle, mais j'étais mort de rire en lisant Kailiana

Meneldil, je te présente... Kailiana ! Et je te jure qu'en vrai, elle est encore plus puissante !!!! D'ailleurs, très chère non épouse, après cette rebuffade, je crois que je suis même prêt à accepter de mettre la fée clochette chevauchant le cerf ! Si, j'ai compris que tu voulais de l'accessible et du fédérateur : mais justement, tout le monde aime la fée clochette (mis à part moi, bien entendu), et plus particulièrement les filles : Or on manque quand même de filles ! Et le cerf c'est bien le destrier des esprits de la forêt non? !

Bref, je comprend tout a fait l'argumentation de Meneldil, et je la trouve fondée. Et celle de Kailiana de même... C'est peut être, Meneldil, que tu n'aurai pas dû dire "tu te trompes" : ça reste une femme, et comme elles se réveillent de siècles de subordination (mis à part les rares Christines de Pizan)... bref² : Kailiana, la seule chose à dire, c'était "non, j'ai raison"
Et si tu médis du régime monarchique, je te dénonce à Clovis !

Bref, ne vous en gardez pas rancune : nous sommes tellement humains !

Menel, pour le fascé/ondé/enté oui ^^ Malbiofe aussi m'a dit trouver ça limite illusion d'optique pour faire mal à la tête XD Petites natures ! Les armes de la Rochechouart de Mortemar !

Pour le trescheur, c'est vrai qu'il est malheureux comme effet, mais bon, je tente ^^

Sinon les quintefeuilles ça n'est pas sympa comme effet ?

Sinon nous avons aussi le choix de faire un clin d'oeil à la région qui nous accueille avec une bordure comme celle de l'Aude ou les quatre pals (mais verts) du Roussillon ?

Ne t'inquiète pas, je ne suis pas rancunier. Trop orgueilleux pour ça, justement. C'est ça quand deux personnalités qui cognent se rencontrent.

Illusion d'optique : c'est tout à fait ce que je cherchais. En revanche, le trescheur, je l'aimais, moi. Surtout en vert. C'est juste que s'il y a un seul élément à supprimer, je trouve préférable de supprimer le trescheur, à mon avis moins important symboliquement qu'une dose d'aérien et de spiritualité.

La bordure de l'Aude, c'est sympa aussi, cela dit. Ça fait très forteresse, j'aime bien (et je trouve que ça va bien à Nilda).

Content de ton appréciation positive sur mon cerf ailé, en tout cas.

En fait je suis aussi ouvert à la position du cerf ailé, si on arrive à lui donner une forme pas trop voyante (ailes repliées le long du corps par exemple). Je regarde des modèles...

Et Malbiofe ne s'est pas encore prononcé, mais il suggérait de reprendre le fond vert et argent de son propre écu, vu que lui-même semble songer à en changer. (Il veut mettre un gros coeur rose avec des bras qui tiennent des couteaux).

Garder rancune de quoi ? On discute, on s'engueule, on débat, tout ce que j'aime ! ^^

Et pour la fée clochette je ne dis rien, je l'aime trop pour me prononcer contre elle ! xD

Pour le cerf ailé je maintiens et signe que je trouve que ça enlève toute crédibilité au projet. En dehors des arguments que j'ai déjà fourni on est sensé être un projet qui met en valeur la Nature et il me semblait qu'on était tous d'accord pour dire qu'elle était merveilleuse telle qu'elle était. Du coup pourquoi ajouter un animal qu'elle n'a jamais créé ? Ou alors on peut aussi se lancer dans la génétique et croiser un cerf avec une chouette ? (ou appeler les Grecs ou Disney, ils font des merveilles dans ce domaine ...). Bref je trouve que décidément c'est en opposition avec les idées défendues.

J'aime bien la bordure de l'Aude mais si on délocalise le projet un jour, on rechange le blason ? Pour les pals, comment dire ... ça me rappelle Astérix et le discours sur les braies gauloises -_-Perso j'aime mieux les fonds unis. Les quintefeuilles je trouve que ça fait hyper kitsch.
Le trescheur vert c'est une bonne idée, mais sans les fleurs de lys hein ?

Pour le cerf il y a des formes simples qui me semblent sympas.





Là c'est trèèès simplifié et pas de la bonne couleur mais j'aime bien les postures.

Pour continuer un peu par amour du débat (puisque apparemment tu l'aimes autant que moi), je trouve révélateur que tu mettes les Grecs et Disney dans le même panier. Le rapprochement, à moi, me semble extrêmement douteux, parce que ce n'est pas tout de mettre des ailes sur le dos d'un cheval, il faut encore savoir quel traitement on fait de la bestiole en question. Or, je n'ai pas l'impression que ce soit le même.

Je trouve ça d'autant plus intéressant que Nildanirmë est un projet qui transpire l’hellénisme et plus généralement les références antiques à grosses gouttes. C'est quoi les titres, déjà ? Ecclésiarque, polémarque, épimélète, épilektos, curateur, questeur, proxène, censeur, tribun, magister armorum... On est nettement plus proche du registre "Grèce antique" que du registre "Europe-Écologie-les-Verts".

Donc encore une fois, je ne crois pas qu'il faille utiliser le blason pour masquer la vraie nature du projet, mais au contraire pour l'afficher. Quel est le risque, dans le cas contraire ? Ne pas attirer ceux qui, au fond, n'aiment pas la société telle qu'elle est, et veulent quelque chose de vraiment différent ; et attirer à la place des gens qui, en effet, seront bien terre-à-terre, mais qui fuiront ensuite dès qu'ils verront les titres utilisés. Et donc de se retrouver avec plus personne.

Pour l'argument d'aimer la nature telle qu'elle est, je veux bien ; mais est-ce que ça implique de la sacraliser à ce point ? Aimer la nature, est-ce que ça veut dire dénier à l'imagination humaine le droit de construire autre chose ? A mon avis non.

Pour finir, prenons un membre de ce forum au hasard. Ashva, tiens. Je ne sais pas s'il est parfaitement représentatif des membres, mais enfin, c'est un membre, un membre impliqué. C'est quoi son site, déjà ? Ah oui, Blanche Licorne. Ahem. Quand je vous disais que Nilda attirait des rêveurs. Et c'est très bien, ce sont eux qui changeront le monde.

Bon, mis à part que ceux qui ont fait ces dessins se sont trompés

Certainement des gens n'ayant jamais vu de cerf, la ramure étant sur les deux dessins à l'envers

Pour le premier, je trouve les lignes simplifiées, mais pas assez caractéristiques, ça ressemble plus à un corps de chevreuil ou de biche ... le second, me semble très bien.

Mais tu trouve que les cerfs héraldiques du haut pas assez simples ? par exemple, celui qui est aux aguets ?

Sinon, pour le trescheur, si on le réutilisait, il serait un peu plus développé façon "végétal", et bien entendu pas encadrant le cerf comme il encadrait la fleur de lys de l'ancien, mais "en arrière plan", le cerf occupant toute la surface (brochant sur le tout).

@Menel : Hélas, les noms des curateurs sont en cours de révision pour être remplacés par des mots issus du sanscrit... Et rares sont les aspects qui nous rattachent vraiment aux fonctionnement "grec" à la Etienne Chouard...

Quant à l'animal ailé ; disons que pour aller dans le sens de Kailiana, tout le monde ne peut pas se reconnaître dans un tel symbole : des gens comme Souryami, hélas, sont trop rares, et même des gens comme Kailiana ne s'y retrouvent pas : Remarque, toi Kailiana, personellement, tu en penses quoi des ailes ;p

Proposition !

En fait j'ai fait des essais, et je trouve pas mal du tout de combiner le trescheur vert sur fond d'argent au motif de l'écu de Malbiofe : écartelé, et les couleurs "l'une dans l'autre"...

Il y a un coté "relativiste" dans cette image, évoquant à mon sens les aphorismes du genre "la route qui monte et qui descend est une", "pas de vérité unique", "rien n'est tout noir ou tout blanc" etc.. Et personnellement ça me parle vraiment pour le projet.

PS : je rappelle qu'à la fin de la semaine, on imprime et on passe à l'étape "préfecture"...

Le motif de l'écu de Malbiofe... les deux tours, c'est ça ?

Tu nous montres ce que ça donne ?

Non ce n'est pas les tours mais le fond vert et blanc.
Sa fais un moment que je veux changer d'écu et en mettre un plus en rapport avec la forge et la nature. Du coup j'ai proposé à Teli de prendre mon écu car je trouvais qu'un cerf rouge sur un fond vert et blanc donnerais bien ! (Enfaite je n'aime pas du tout les fonds qu'il a proposé... Donc je préfère sacrifier le miens plutôt que mettre ses trucs ondé je sais plus quoi ! )

Bon, comme recommandé par Kailliana, l'avis des enfants à été recueilli.
Ma petite cousine m'a confirmé que les couleurs étaient bien (cerf rouge, et pour le fond, les couleurs vertes et blanches) + l'intérêt du trescheur mais avec beaucoup moins de fleurons. l'écartelé fait beau, mais diviser en deux ferait peut-être moins chargé. (aucune connotation de division n'est venue à son esprit quand j'ai montré ce que ça rendait sur d'autres blasons, tandis que le crénelé lui semblait agressif (faisant "guerre") et trop "simple".

Oki et du coup tu nous ferais pas un petit dessin pour voir ce que ça donne ?