phase intermédiaire du projet : la maison commune

Toujours pour commencer à y voir plus clair.
La phase initiale du projet, c'est l'installation dans un terrain et la construction d'habitat précaire/mobile (Yourte, habitat type haut-moyen-age etc.).
Une fois cette installation faite, le travail peut commencer, par la construction de la "maison commune".

De quoi s'agit-il exactement?

Tout d'abord, de l'infrastructure communautaire par excellence : grande salle, cuisines, celliers, greniers et entrepôt, archives, bibliothèques etc.
Ensuite il s'agit d'offrir un logis densifié plus conforme au projet qu'une multiplicité d'habitats individuels, centralisant aussi plus de monde autour d'infrastructures uniques qui seront autant d'économies. En cela cette maison communes préfigure les "feux" de la phase finale du projet.
Et enfin c'est un moyen de mettre le tout en sécurité, dans un endroit défendable - j'entends par là que la maison commune sera une sorte de "maison forte"-, et qu'en même temps elle marquera symboliquement l'indépendance du projet, vu qu'elle pourra abriter ses activités politiques, et certainement une salle d'arme.

Pour le style c'est à débattre, mais je pense encore et toujours que les techniques médiévales de pierre/brique et colombage sont les plus pertinentes car conforme à nos exigences de materiaux locaux, faciles à mettre en oeuvre, et aux qualités thermique et d'inertie prouvées.

Idéalement cela ressemblerait à ceci, une sorte de grande ferme avec bases maçonnée et étages en colombages (un étage en moyenne pour les bâtiments, plus pour d'éventuelles tours) et toiture seraient en partie végétalisés et en tuiles "maison" ou bardeaux de bois selon les disponibilités du terrain.

Idéalement, il faudrait juste maçonner les fondations du pourtour, et bâtir les bâtiment au fur et à mesure pour combler les besoins les plus urgents jusqu'a l'achèvement de la maison.

à la limite plus de soin pourrait être apporté à la tour-porche d'entrée, qui sans ressembler à cette maison forte entièrement maçonnée, pourrait en reprendre la forme pour abriter la grande salle et les fonctions "politiques" (archives, bureaux...).

Je ne sais pas si on peut construire se type de bâtiment sans s'attirer les foudres des architecte de la ville ou nous serrons installer.

ça ne les regarde pas XD

Le but étant de pouvoir construire rapidement mais solidement (observez la simple fondation de pierre et l'élévation en colombage...).

Pour moi, le principe est donc là : construire des murs avec solide fondation et faire passer ça pour une simple clôture, et le jour de notre besoin, pouvoir construire rapidement sur ces fondations. (j'entends aussi par là quand le pouvoir sera assez décadent pour qu'on puisse se le permettre)

heu... on va tout de même s'arranger avec l'urbanisme ... se faire rasé le truc après deux ans serait dommage...

Je suis d'accord avec Euryale. Teli, je te trouve trop optimiste. Je crois qu'il faut partir sur deux bases :

1/ on ne peut pas prévoir quand le pouvoir sera sensiblement affaibli, car il peut rebondir de bien des manières avant de s'effondrer ;
2/ or il nous faut débuter à construire quelque chose vite, le plus vite possible ; sans aucune précipitation, mais sans perdre de temps, sinon il y aura de la démotivation (je peux en parler, remember... ?).

Conclusion : on ne peut pas prévoir des constructions en se basant sur l'idée que l'Etat sera trop faible pour ne pas nous laisser faire. Donc il faut prévoir des choses acceptables par l'Etat, et qui ne risquent pas, ou pas trop, d'être détruites par un préfet qui voudrait faire du zèle.

Nous sommes d'accord, ce que je voulais dire, c'est que construire une maison à colombage ou un pavillon préfabriqué, c'est exactement la même chose aux yeux de la loi, si ce n'est que la maison à colombage sera acceptée partout en france, tandis que tout bâtiment qui ne s'intègre pas à un site classé sera retoqué (par exemple à moins de 200 m d'une église classée, tu ne verra jamais de béton (enfin, selon à loi française), par contre je ne connais aucun texte qui interdise la construction traditionelle. Personne ne pourrait nous faire raser sous pretextes esthetique/stylistique et intégration au paysage (notion très importante en France, dumoins à l'époque où la France était un Etat de droit). (ps j'ai étudié ça à la fac dans le cadre de cours sur les monuments historiques/monuments classés/paysages)

Mais il y a d'autres prétextes que stylistiques à disposition des destructeurs.

hé bien je les attends, et s'ils veulent jouer, j'ai plus d'un tour dans ma sacoche! (c'est vrai, je peux être vraiment méchant si on est très mauvais avec les bonnes gens, sisi!)

Mouais. Enfin, à ce jeu-là, je crois quand même qu'ils vont gagner (relis le Livre d'Elie, tiens, ça te feras du bien). Donc mieux vaut rester dans la légalité.

ah mais tant qu'on reste dans la legalité avec moi pas de souci! Et si c'est eux qui sont dans l'illégalité je ne vois pas ce que je pourrais faire d'autre Menel : on vis dans ce monde, et ses règles ne sont pas toutes dans le comportement probe (où alors tu finis dans la fange, ce que assurément, je ne pourrais supporter).

On est donc d'accord sur la légalité.

Or une maison forte n'a encore rien d'illégal : dans le numéro d'Hystoir médyévalle du mois dernier il montraient un gars qui a construit un donjon au fond de son jardin lol. Si le maire a donné son aval au permis de construire, rien ne s'oppose à cela hormis les lois d'intégration au paysage précédemment citées.

Maintenant que personne ne prenne peur, je n'ai jamais dit que je voulais construire un donjon (et de toute façon la prise de décision ne me revient pas) simplement une "maison forte" qui reprenne l'apparence d'une ferme (la ferme du carrefour aux loups de brézé pour arthé et malbiofe). Et puis une tour ou deux n'ont jamais tué personne : ce sont les meurtrières et les hourds.

Maintenant cette seconde phase peut être contestée, mais constructivement. A mon sens, qu'elle soit "défendable" est une necessité dans la mesure ou le futur me semble incertain au regard de la crise énergétique à venir et au fait que nous bâtissons un groupe capable d'y faire face. Les convoitises seront forcément au rendez-vous.

je trouve le projet trés ambitieux mais j'y connais rien en architecture alors je vous fait confiance sur ce point, sinon niveau des méchants qui nous veulent du mal, pourquoi, parce qu'on est des gentils et que eux c'est des méchants, déjà en planquant la batisse avec des arbres ce sera déjà pas mal, avec une boite au lettre au début du domaine, le facteur ne la verra jamais, si personne n'est capable de la voir, personne ne voudra la détruire.

Ambitieux, pas encore, mais a terme, oui. Pour ce qui est d'une simple maison commune, nous sommes encore dans le réalisable par une petite équipe, tant qu'on ne réclame pas trop de maçonnerie et qu'on se contente de techniques relativement simples (pisé, colombage, bardage et murs de paille...)

sinon, au même titre que la dissuasion dans la défense, la dissimulation reste notre première force. A mon avis deux niveaux de haies ne seraient pas du luxe, et des arbres au feuillage sempervirent aux abords de l'habitation pour la dissimuler aussi du ciel. Entièrement d'accord.